Dico Pacs e coppie di fatto

[perfect_crime]

si ma se li votano non ci puoi fare niente
c'è chi vota la Lega, c'è chi vota il PCI
ha senso???
no, pero' siamo in democrazia
o meglio
si, perchè siamo in democrazia


poi vero, non perchè ce l'hanno a Bogotà è una cosa buona. in colombia hanno anche le FARC...


e poi non capisco perchè si DEVE dare tutta st'importanza agli omosessuali e levarla per forza ai cattolici, benchè rappresentino una parte della popolazione ben più ampia
perchè i pacs servono anche a me e non solo ai GHEYY
perchè devo essere costretta a sposarmi(istituzione nella quale non credo) per avere dei normali diritti civili?
Perchè se io vado a convivere col mio ragazzo e gli succede qualcosa io non ho nemmeno il diritto di essere considerata una parente?
e se dovesse morire sua madre potrebbe venire a prendersi tutto quello che gli è appartenuto e io non potrei farci niente?!
perchè devo essere costretta a sposarmi?
e perchè una persona ghey non può avere il diritto di vivere come è giusto che sia.
Un vita normale con delle piccole assicurazioni.

[Speed]

perchè i pacs servono anche a me e non solo ai GHEYY
perchè devo essere costretta a sposarmi(istituzione nella quale non credo) per avere dei normali diritti civili?
Perchè se io vado a convivere col mio ragazzo e gli succede qualcosa io non ho nemmeno il diritto di essere considerata una parente?
e se dovesse morire sua madre potrebbe venire a prendersi tutto quello che gli è appartenuto e io non potrei farci niente?!
perchè devo essere costretta a sposarmi?
e perchè una persona ghey non può avere il diritto di vivere come è giusto che sia.
Un vita normale con delle piccole assicurazioni.

e sposatelo in comune sto buon uomo :XD:

[perfect_crime]

e sposatelo in comune sto buon uomo :XD:
ma no!
a parte che manco lui crede nel matrimonio!
ma è una questione di principio!
io in questa istituzione non ci credo!
(che detta fra noi...secondo me è veramente la tomba dell'amore)

[Micky]

perchè i pacs servono anche a me e non solo ai GHEYY
perchè devo essere costretta a sposarmi(istituzione nella quale non credo) per avere dei normali diritti civili?
Perchè se io vado a convivere col mio ragazzo e gli succede qualcosa io non ho nemmeno il diritto di essere considerata una parente?
e se dovesse morire sua madre potrebbe venire a prendersi tutto quello che gli è appartenuto e io non potrei farci niente?!
perchè devo essere costretta a sposarmi?
e perchè una persona ghey non può avere il diritto di vivere come è giusto che sia.
Un vita normale con delle piccole assicurazioni.
Ti amu:mf_cupid:

(non mi uccidere:divano: )

[AlessandroOC]

anche secondo me è la tomba dell'amore. l'ho già detto alla mia ragazza, ch invece ci crede. ma non voglio neanche firmare un contratto, visto che il matrimonio è un semplice contratto (per lo meno quello civile, quello religioso forse ha un altro significato) così come lo è un DICO o un PACS.

se è per una questione di eredità allora basterebbe creare un foglio col quale vai in comune e dici che se crepi eredita quello che sta con te.

non vedo il motivo di creare 100 tipi di matrimonio. ce ne sono già 2, già 2 di troppo

[straniero]

anche secondo me è la tomba dell'amore. l'ho già detto alla mia ragazza, ch invece ci crede. ma non voglio neanche firmare un contratto, visto che il matrimonio è un semplice contratto (per lo meno quello civile, quello religioso forse ha un altro significato) così come lo è un DICO o un PACS.

se è per una questione di eredità allora basterebbe creare un foglio col quale vai in comune e dici che se crepi eredita quello che sta con te.

non vedo il motivo di creare 100 tipi di matrimonio. ce ne sono già 2, già 2 di troppo

va bè i "dico" non servono solo dal punto di vista ereditario ma è un modo per rendere legale la tua convivenza. Uno tra i tanti esempi che mi ha colpito è stato questo. Se ad esempio un uomo ha un incidente e va all'ospedale, la sua convivente (quindi la sua ragazza, fidanzata, o quel che è) non essendo sua moglie, non ha nessun diritto di poter decidere le sue cure mediche e in alcuni casi nemmeno di porterlo vedere perchè non è un suo parente o parte della sua famiglia!Quindi questa situazione può essere sgradevole quando convivi con quella persona da anni e per la legge non vali niente perchè solamente non sei sposato/a! Lo sò questo è un caso non comune però è uno dei tanti che poi vivendo con una persona e non essendo sposati vengono fuori!

A me che vengono più o meno approvati non mi cambia la vita perchè non mi interessa, però altre persone vivono con queste situazioni e per loro se venissero approvate sarebbe già un passo avanti!

[libellula]

matrimonio in comune, 5 minuti e non c'è bisogno neanche di acchittarsi più di tanto. diritti e doveri ci sono già tutti lì dentro.

[Principe Marco]

matrimonio in comune, 5 minuti e non c'è bisogno neanche di acchittarsi più di tanto. diritti e doveri ci sono già tutti lì dentro.
E se una coppia non vuole??
Dove sta scritto che bisogna PER FORZA sposarsi??
Poi matrimonio --> convivenza che non funziona --> divorzio.
E altri soldi che vanno inutilmente.

Non vedo che scandalo possa fare questa legge che dà solo diritti più che giusti ad una coppia.

Si fanno una marea di leggi inutili, questa potrebbe tranquillamente funzionare.

[libellula]

lo scandalo sta nel fatto che sta cosa è fatta con i piedi, nel fatto che alla fine chi rimane fregato sono i figli, nel fatto che è stata fatta in modo frettoloso perché si doveva fare per forza e perché si doveva gridare "ehi, guarda come siamo liberali!!! non ti sposi ma ti mandi una racccomandata e stai apposto, che figo, eh?!"
non sono contraria in linea di principio, sono contraria a come è stata fatta sta cosa. che cmq, ripeto, se davvero uno ci tiene ad avere diritti e doveri il modo esiste già, e porta via solo 5 minuti in comune. poi magari visto che c'è la parola matrimonio uno ci mette più testa (o almeno si spera).

[Dok]

Completamente d'accordo con libi... inutile aggiungere altro :D

[chiarachi]

peccato che i dico funzionino anche per persone a caso, che ne so... due sorelle, zia e nipote, nonna e cugino...

[libellula]

sono fatti apposta per favorire le truffe i dico come sono fatti ora.

[Dok]

effettivamente è vero... Devono essere fatti meglio, e non in modo affrettato!!!

[perfect_crime]

lo scandalo sta nel fatto che sta cosa è fatta con i piedi, nel fatto che alla fine chi rimane fregato sono i figli, nel fatto che è stata fatta in modo frettoloso perché si doveva fare per forza e perché si doveva gridare "ehi, guarda come siamo liberali!!! non ti sposi ma ti mandi una racccomandata e stai apposto, che figo, eh?!"
non sono contraria in linea di principio, sono contraria a come è stata fatta sta cosa. che cmq, ripeto, se davvero uno ci tiene ad avere diritti e doveri il modo esiste già, e porta via solo 5 minuti in comune. poi magari visto che c'è la parola matrimonio uno ci mette più testa (o almeno si spera).
non diciamo cazzate
io non voglio gridare al mondo che sono liberale. Non me ne può fottere di meno.
Poniamo questa questione.
Due vanno a convivere in attesa di fare un matrimonio grandioso come hanno sempre sognato. Ma non hanno abbastanza soldi e decidono di rimandare l'evento a qualche anno... nel frattempo? Uno di loro muore. E l'altro non ha alcun diritto su quello che hanno avuto in comune.
Io nn voglio avere un marito. Per me la parola marito non ha alcun significato. E questo non significa che nel mio rapporto ci metta meno testa e meno cuore. Significa semplicemente che per me, per come io son fatta, il fatto di essere sposati non ha altro valore se non avere dei diritti verso l'altra persona. Quindi perchè costringermi a fare una cosa in cui non credo? Perchè se le cose poi vanno male devo spendere tre anni in avvocati? E sentirmi chiamare "separata" e "divorziata" come se avessi un bollino rosso in mezzo alla faccia?
E come la mettiamo se dopo questa separazione trovi un altro uomo che ti fa girare la testa e non puoi aver nessuna firma prima dei tre anni dalla fine del matrimonio?

Ti racconto una storia. L'amica di mia madre si innamora perdutamente di un uomo da poco separato. Vanno immediatamente a convivere insieme in attesa del divorzio...che non arriva. Perchè la ex moglie non cede e la tira per altri 5 anni. Ad un certo punto quest'uomo ha un attacco di cuore. L'amica di mia madre non può andarlo a trovare in ospedale perchè non è una parente e la ex moglie non da il suo consenso alla visita. L'uomo muore e l'amica non ha nemmeno potuto stargli vicino durante i suoi tre giorni di agonia.
QUESTO VI PARE GIUSTO? avete minimamente idea della sofferenza di questa donna che a 6 anni dalla morte non si è ancora ripresa dal fatto di non potergli essere stata vicina?

E cazzo poi ci sono le coppie ghey! ESISTONO!!!!!
DICO DAVVERO!
IO LE HO VISTE!
perchè loro non possono nemmeno andare 5 minuti in comune a firmare un cazzo.
Questa secondo voi è la società moderna?
questo è un voler gridare "IO SONO LIBERALEEEEE!!!"
A me sembra solo un grido di "per favore. quello è il mio uomo. Ho amato e sofferto e lottato accanto a lui per anni... possibile che io per il mondo valga quanto un passante per quest'uomo?"

CONCORDO COL FATTO CHE I DICO ERANO UN CONTENTINO. ma sarebbe stato pure sempre qualcosa.

[-ELY-]

Ma scusa... se io non volessi sposarmi in chiesa o in comune e decidessi di andare a convivere farei un bel testamento in cui dico che lascio al mio convivente quello che gli spetta ecc... senza problemi. Anche se secondo me, se ci sono in mezzo anche dei figli, la cosa migliore è il matrimonio. Non tanto per altro, ma per una questione di legalità... perchè dai diciamocelo, anche i DICO sono un pezzo di carta, cosa cambia tra quello e il pezzo di carta del matrimonio?
Per le coppie omossessuali invece bastarebbe fare testamento (io comunque sono abbastanza scettica su questo, conosco diversi gay e NESSUNO di loro ha una relazione stabile, ma non dico che non ci siano coppie omossessuali che ce l'hanno... questo comunque è un altro discorso...).

[perfect_crime]

Ma scusa... se io non volessi sposarmi in chiesa o in comune e decidessi di andare a convivere farei un bel testamento in cui dico che lascio al mio convivente quello che gli spetta ecc... senza problemi. Anche se secondo me, se ci sono in mezzo anche dei figli, la cosa migliore è il matrimonio. Non tanto per altro, ma per una questione di legalità... perchè dai diciamocelo, anche i DICO sono un pezzo di carta, cosa cambia tra quello e il pezzo di carta del matrimonio?
Per le coppie omossessuali invece bastarebbe fare testamento (io comunque sono abbastanza scettica su questo, conosco diversi gay e NESSUNO di loro ha una relazione stabile, ma non dico che non ci siano coppie omossessuali che ce l'hanno... questo comunque è un altro discorso...).
il testamento presuppone che l'altro sia morto.
No grazie io vorrei poter far qualcosa quando è ancora in vita.
ma scherziamo???????
NESSUN GHEY HA UNA RELAZIONE STABILE?
dai ely!
solo perchè tu ne conosci due che trombano a destra e a manca non vuol dire che ci sia qualche coppia che ci creda.
Io non voglio convincervi che il matrimonio non valga nulla.
Per me non vale.
Stop.
Perchè io non voglio farvi cambiare idea e voi a me sì?
IO mica vado in giro a dire"non sposarti il matrimonio è una bufala"
io non mi sposo e stop.
Riuscite ad accettarlo?
Cosa cambia a voi se io convivo e non mi sposo?

[-ELY-]

il testamento presuppone che l'altro sia morto.
No grazie io vorrei poter far qualcosa quando è ancora in vita.
ma scherziamo???????
Ma no scusa! Tu fai testamento prima di morire!! Anche anni prima!!!! :blink
NESSUN GHEY HA UNA RELAZIONE STABILE?
dai ely!
solo perchè tu ne conosci due che trombano a destra e a manca non vuol dire che ci sia qualche coppia che ci creda.
Ma infatti! Io dico solo che non vedo tutta sta necessità dei DICO, fai testamento! "Alla mia morte lascio tutto al mio compagno" E STOP, non te lo può contestare nessuno!
Io non voglio convincervi che il matrimonio non valga nulla.
Per me non vale.
Stop.
Perchè io non voglio farvi cambiare idea e voi a me sì?
IO mica vado in giro a dire"non sposarti il matrimonio è una bufala"
io non mi sposo e stop.
Riuscite ad accettarlo?
Cosa cambia a voi se io convivo e non mi sposo?
Neanche io voglio convincerti, davvero! Semplicemente esprimevo un'opinione... poi a me non cambia niente convivere o sposarmi, non è un pezzo di carta a fare la differenza. Dico solo che se ci sono di mezzo dei figli è giusto garantire loro tutti i diritti, e allora cosa cambia tra il foglio del matrimonio e quello dei DICO?
E comunque siamo passati dalla caduta del governo a parlare di DICO e matrimonio! :XD:

[perfect_crime]

E comunque siamo passati dalla caduta del governo a parlare di DICO e matrimonio! :XD:
infatti la mia dia ha sistemato l'Ot! :ninja: :ninja:

Ma infatti! Io dico solo che non vedo tutta sta necessità dei DICO, fai testamento! "Alla mia morte lascio tutto al mio compagno" E STOP, non te lo può contestare nessuno!

io non voglio lasciare nulla alla mia morte! non è quello che mi spaventa!
mi spaventa che se domani mi succede qualcosa al mio uomo non è riconosciuta la sua presenza da nessuna parte nelle istituzioni!
La necessità non è lasciare un'eredità! questa è l'ultima cosa che mi preme!
mi preme invece dare la possibilità a chiunque ami ma per qualsiasi motivo non possa sposarsi di avere un diritto civile sociale sanitario sul patner! o sul suo convivente.


Neanche io voglio convincerti, davvero! Semplicemente esprimevo un'opinione... poi a me non cambia niente convivere o sposarmi, non è un pezzo di carta a fare la differenza. Dico solo che se ci sono di mezzo dei figli è giusto garantire loro tutti i diritti, e allora cosa cambia tra il foglio del matrimonio e quello dei DICO?
ripeto. i figli son comunque garantiti. Hanno i soldi dal padre nel caso di separazione.
Sai che adesso se la moglie tradisce e tu divorzi e hai figli tu uomo devi mantenerla giusto? a lei e al figlio. E se la moglie si risposa cessi di pagare. Ma se la moglie divorzia di nuovo... TU TORNI A PAGARE!!!! lo sapevi?????
ma ti pare corretto?
Un conto è il mantenimento del figlio... un conto della moglie.
e per me e il mio compagno che di figli non ne vogliamo... ?

[chiarachi]

due persone vivono nella stessa casa, si amano. la casa è intestata ad una sola persona, che un giorno muore. l'altro, se non sono sposati, verra prontamente sbattuto fuori di casa dai parenti del morto.

non so se qualcuno si è accorto che ultimamente ci sono più persone divorziate che sposate... bene, questo non è sicuramente un problema creato dai pacs, visto che è una cosa per cui ci sono voluti anni. allora com'è sta cosa, com'è che tutta sta gente ha preso poco seriamente il matrimonio e ora ha divorziato, com'è che non parliamo di famiglie allo sfascio per questo?

io sono dell'idea che ognuno è libero di fare quello che vuole, se non danneggia altri. i dico/pacs o come li volete chiamare, danneggiano qualcuno? cioè, seriamente, se il tuo vicino di casa, postino o autista del tram è sposato, divorziato, separato o convivente ti cambia la vita? no. però magari a lui si.

[perfect_crime]

e aggiungo una piccola cosa sul testamento. Ci sono persone che si accaniscono sul testamento come avvoltoi.
Vedi la famiglia di mio padre. Muore mio nonno. Lascia i suoi averi ai figli in parti uguali e quegli avvoltoi dei miei zii litigano fino alla morte. Sbattono fuori casa mia nonna che non era contemplata nel testamento perchè quella buon'anima di mio nonno forse non aveva idea di che animali fossero i suoi figli. Mio padre rinuncia alla sua parte di eredità e rinuncia al dialogo con loro per lo schifo che gli è venuto.
Il testamento e l'eredità spesso trasforma gli uomini in bestie.
Il mondo fa schifo pullula di esseri immondi. Il semplice testamento non basta per essere certi che al mio uomo arrivi quello che volevo che gli arrivasse.
IO lo voglio proteggere datemene la possibilità e la scelta di farlo.

[-ELY-]

e aggiungo una piccola cosa sul testamento. Ci sono persone che si accaniscono sul testamento come avvoltoi.
Vedi la famiglia di mio padre. Muore mio nonno. Lascia i suoi averi ai figli in parti uguali e quegli avvoltoi dei miei zii litigano fino alla morte. Sbattono fuori casa mia nonna che non era contemplata nel testamento perchè quella buon'anima di mio nonno forse non aveva idea di che animali fossero i suoi figli. Mio padre rinuncia alla sua parte di eredità e rinuncia al dialogo con loro per lo schifo che gli è venuto.
Il testamento e l'eredità spesso trasforma gli uomini in bestie.
Il mondo fa schifo pullula di esseri immondi. Il semplice testamento non basta per essere certi che al mio uomo arrivi quello che volevo che gli arrivasse.
IO lo voglio proteggere datemene la possibilità e la scelta di farlo.
E se tuo nonno invece del testamento avesse fatto un DICO cosa sarebbe cambiato?
NIENTE se non includeva tua nonna!
io non voglio lasciare nulla alla mia morte! non è quello che mi spaventa!
mi spaventa che se domani mi succede qualcosa al mio uomo non è riconosciuta la sua presenza da nessuna parte nelle istituzioni!
La necessità non è lasciare un'eredità! questa è l'ultima cosa che mi preme!
mi preme invece dare la possibilità a chiunque ami ma per qualsiasi motivo non possa sposarsi di avere un diritto civile sociale sanitario sul patner! o sul suo convivente.
Metti che ti sposi.. poi divorzi... e poi ti metti insieme ad un altra persona e fate un DICO. Il DICO ti permette questo:
Decisioni in materia di salute e in caso di morte - ciascun convivente può designare l'altro quale suo rappresentante: a) in caso di malattia che comporta incapacità di intendere e volere, nei limiti previsti dalle disposizioni vigenti, per quanto attiene alle decisioni in materia di salute; b) in caso di morte, per quanto riguarda la donazione di organi, le modalità di trattamento del corpo e le celebrazioni funerarie, nei limiti previsti dalle disposizioni vigenti. E la designazione è effettuata mediante atto scritto e autografo; in caso di impossibilità a redigerlo, viene formato un processo verbale alla presenza di tre testimoni, che lo sottoscrivono.
Bene, questa cosa esisteva già e si chiama Testamento Biologico. Poi alla fine è comunque il medico che decide, ma DEVE tenere conto delle disposizioni date dal paziente.
Contratto di locazione - in caso di morte di uno dei conviventi, che sia conduttore nel contratto di locazione della comune abitazione, l'altro convivente può succedergli nel contratto, purché la convivenza perduri da almeno tre anni ovvero vi siano figli comuni. La disposizione si applica anche nel caso di cessazione della convivenza nei confronti del convivente che intenda subentrare nel rapporto di locazione
Ora... non capisco molto il politichese, ma mi sembra di aver inteso che la casa ti spetta se nel contratto risulti come inquilino... a sto punto perchè non mettere la casa in comune? Se la casa prima era solo mia e adesso il mio compagno viene a vivere con me e devo farlo risultare nel contratto tanto vale mettere la casa in comproprietà no?

[chiarachi]

a parte che non ci sono alternative per tutte le cose, i dico sarebbero serviti per facilitare la vita alle persone non sposate ma conviventi.

l'altro convivente può succedergli nel contratto, purché la convivenza perduri da almeno tre anni ovvero vi siano figli comuni.
può succedergli significa che prima non era intestato a lui, ma ora se lo può intestare per rimanere a vivere lì, sempre ammesso che abbiano convissuto per più di tre anni o che abbiano figli comuni.

e poi, ammesso e non concesso che per ogni punto dei dico ci sia già un'alternativa burocratica, ma perchè accanirsi contro l'accorpamento di queste alternative? perchè opporsi ad una legge che obiettivamente non è dannosa ma porta solo vantaggi a chi ne usufruirà?

[libellula]

ely, sei sempre la più saggia *.*
che poi, come ho anche detto altrove, a sposarsi in comune ci vogliono solamente 5 minuti e neanche devi acchittarti, non sei obbligato a fare cerimonie o altro, basta che ti porti due testimoni ed hai tutti i doveri e i diritti che ti pare.
tra l'altro, magari visto che il contratto in questione si chiama "matrimonio" e non "raccomandata assicurata" la gente ci mette più testa. e come ho detto, non è tanto il concetto che mi scoccia. è il fatto che si vogliono solo i diritti e niente doveri e poi chi ci rimette sono gli eventuali figli. per non parlare del fatto che sta cosa dei dico è stata fatta con la fretta di farsi vedere liberali (eh, mica siamo meno liberali che in spagna noi... che poi lasciamo stare sto discorso che anche lì adesso piangono d'aver eletto zapatero, ma vabbè...) e alla fine l'unica cosa che tutelano son le truffe.
bha.

[-ELY-]

e poi, ammesso e non concesso che per ogni punto dei dico ci sia già un'alternativa burocratica, ma perchè accanirsi contro l'accorpamento di queste alternative? perchè opporsi ad una legge che obiettivamente non è dannosa ma porta solo vantaggi a chi ne usufruirà?
Non è che mi accanisco, dico solo che mi sembra inutile tutta quasta polemica sui dico visto che le alternative già ci sono. Perchè allora non snellire e facilitare le alternative invece di creare nuove opzioni?

[perfect_crime]

ma chi lo dice che i doveri non me li prendo comunque
E RIPETO!
I GHEI MANCO IN COMUNE CI POSSONO ENTRARE!
e con questo chiudo.

[libellula]

ma infatti io non parlo per i ghei, i ghei se vogliono convivere convivano ma ufficializzare le unioni con matrimoni et similia mi sembra 'na cazzata. ecco.

[perfect_crime]

perchè?
perchè son meno di animali?

[libellula]

non sono meno di animali. semplicemente non costituiscono una famiglia. come non la costituiscono due anziane che magari vivono insieme o altre persone a cui sarebbero destinati sti dico se fossero fatti meglio.
ho già detto, non sono contraria al principio, sono contraria al modo in cui sono stati fatti, al modo in cui sono stati presentati. ecco.

[chiarachi]

ma infatti non devono costituire una famiglia "canonica", si sta parlando di convivenze. lo stato sa che c'è gente che convive. una volta che la gente che convive è più di quella che si sposa, tanto vale prenderne atto.

[perfect_crime]

non sono meno di animali. semplicemente non costituiscono una famiglia. come non la costituiscono due anziane che magari vivono insieme o altre persone a cui sarebbero destinati sti dico se fossero fatti meglio.
infatti non si sposano e non diventano marito e moglie firmando i pacs! semplicemente hanno delle garanzie. perchè tu etero puoi averle e io che son lesbica no?
Non siamo forse comunque tutti uguali davanti alla legge? e perchè allora io non posso andare in comune 5 minuti e firmare?
e cosa è una famiglia?
un marito e una moglie son famiglia giusto? se non possono aver figli o se decidono di non averli son comunque una famiglia. visto che son sposati. E quale differenza c'è tra io e il mio uomo che conviviamo? e che differenza c'è tra una coppia sposata con figli e una non sposata con figli? loro non sono famiglia? loro non si possono dichiarare famiglia solo perchè nn sono sposati?

ho già detto, non sono contraria al principio, sono contraria al modo in cui sono stati fatti, al modo in cui sono stati presentati. ecco.
non mi sembra che tu non sia contraria visto che nel post di prima dichiari di non vedere il motivo per cui due possano firmarli.

[-ELY-]

Però scusate, non potete mettermi sullo stesso piano una coppia etero che convive e una omossessuale. Bisogna distinguere le cose. Sono d'accordissimo sul fatto che il compagno deve avere la possibilità di stare vicino al partner in caso di bisogno, deve avere dei diritti nel caso questo dovesse morire, ma non possono pretendere gli stessi diritti di una coppia etero. Per esempio non possono pretendere il diritto di adottare dei bambini, e in caso di separazione come ci si comporta? Chi paga gli alimenti a chi?

...e comunque ancora nessuno mi ha risposto... che differenza c'è tra un contratto che può essere quello matrimoniale e un contratto fatto coi DICO? Sono due pezzi di carta comunque...

[-ELY-]

e cosa è una famiglia?
un marito e una moglie son famiglia giusto? se non possono aver figli o se decidono di non averli son comunque una famiglia. visto che son sposati. E quale differenza c'è tra io e il mio uomo che conviviamo? e che differenza c'è tra una coppia sposata con figli e una non sposata con figli? loro non sono famiglia? loro non si possono dichiarare famiglia solo perchè nn sono sposati?
Assolutamente no. Non è un pezzo di carta che fa una famiglia. Ma quel pezzo di carta assicura dei diritti ai tuoi figli. Poi chiamalo DICO, chiamalo matrimonio... sempre li si va a parare.
Secondo te se ti sposi e poi divorzi ci sono più problemi che se vai a convivere e fai un dico e poi ti molli? Secondo me no. I problemi verrebbero fuori comunque... secondo me qui si da per scontato che chi fa un dico lo porta fino alla fine. Ma sappiamo benissimo che non è così. Come una coppia può chiedere il divorzio, così può separarsi nonostante i dico, e allora a questo punto che si fa? Come ci si organizza? (ve lo chiedo perchè io stessa non so darmi una risposta)

[perfect_crime]

vabbè dai stop.
é inutile ragionarci

leggo ora l'altro post.
abbiamo idee differenti. concetti di vita completamente separati.
mi sembra inutile tentare per l'ennesima volta di affrontare l'argomento.
chiudo solo con un
A VOI COSA CAMBIA?
se credete nel matrimonio vi sposerete comunque. A voi avere un'alternativa non importa. A me e altri milioni d'italiani invece potrebbe cambiarmi la vita.

[libellula]

Però scusate, non potete mettermi sullo stesso piano una coppia etero che convive e una omossessuale. Bisogna distinguere le cose. Sono d'accordissimo sul fatto che il compagno deve avere la possibilità di stare vicino al partner in caso di bisogno, deve avere dei diritti nel caso questo dovesse morire, ma non possono pretendere gli stessi diritti di una coppia etero. Per esempio non possono pretendere il diritto di adottare dei bambini, e in caso di separazione come ci si comporta? Chi paga gli alimenti a chi?

...e comunque ancora nessuno mi ha risposto... che differenza c'è tra un contratto che può essere quello matrimoniale e un contratto fatto coi DICO? Sono due pezzi di carta comunque...
:bacio

[libellula]

infatti non si sposano e non diventano marito e moglie firmando i pacs! semplicemente hanno delle garanzie. perchè tu etero puoi averle e io che son lesbica no?
Non siamo forse comunque tutti uguali davanti alla legge? e perchè allora io non posso andare in comune 5 minuti e firmare?
e cosa è una famiglia?
un marito e una moglie son famiglia giusto? se non possono aver figli o se decidono di non averli son comunque una famiglia. visto che son sposati. E quale differenza c'è tra io e il mio uomo che conviviamo? e che differenza c'è tra una coppia sposata con figli e una non sposata con figli? loro non sono famiglia? loro non si possono dichiarare famiglia solo perchè nn sono sposati?

non mi sembra che tu non sia contraria visto che nel post di prima dichiari di non vedere il motivo per cui due possano firmarli.
no, io non sono contraria al fatto che ci possano essere dei diritti di base, io sono contraria al fatto che si voglia sostituire il matrimonio con il dico, o pacs che dir si voglia.

la famiglia è una cosa, e non ha nulla a che fare con le coppie omosessuali, con le coppie conviventi, o con qualsiasi altro rapporto per cui son previsti i pacs.
se te vuoi convivere, sei liberissima di farlo. però NON sei una famiglia. tutto qui. e non puoi pretendere di esserlo.

per formare una famiglia il modo c'è.
se non ti sta bene, forma qualcosa d'altro, ok, nulla in contrario, ma non spacciarlo per qualcosa che non è né può essere.

[Principe Marco]

Però scusate, non potete mettermi sullo stesso piano una coppia etero che convive e una omossessuale. Bisogna distinguere le cose. Sono d'accordissimo sul fatto che il compagno deve avere la possibilità di stare vicino al partner in caso di bisogno, deve avere dei diritti nel caso questo dovesse morire, ma non possono pretendere gli stessi diritti di una coppia etero. Per esempio non possono pretendere il diritto di adottare dei bambini, e in caso di separazione come ci si comporta? Chi paga gli alimenti a chi?

...e comunque ancora nessuno mi ha risposto... che differenza c'è tra un contratto che può essere quello matrimoniale e un contratto fatto coi DICO? Sono due pezzi di carta comunque...
Vi rispondete sempre da sole.
Sono due pezzi di carta.
Ma almeno TUTTE le coppie hanno gli stessi diritti.
Cambia qualcosa?
No.
Migliora le cose?
Sì.

Nessuno è obbligato a sposarsi.
Nessuno è obbligato ad andare anche per solo 30 secondi in Comune, non c'è scritto da nessuna parte.
E ripeto: quei 30 secondi in Comune cambiano le carte in tavola da così a così, anche rispetto ai dico.
E ripeto: un divorzio costa. Questa legge in qualche modo agevolerebbe le coppie.

Non vedo motivi di scandalo.

Vedo che qui le cose che portano a qualcosa di buono vengono prese con le pinze.
Non sia mai porta qualcosa di utile a tutti!!
Solo le leggi ad minchiam piacciono.


la famiglia è una cosa, e non ha nulla a che fare con le coppie omosessuali, con le coppie conviventi, o con qualsiasi altro rapporto per cui son previsti i pacs.
se te vuoi convivere, sei liberissima di farlo. però NON sei una famiglia. tutto qui. e non puoi pretendere di esserlo.

Ora si vuol far credere che matrimonio=famiglia???
Ma non diciamo fesserie!
Con i matrimoni di oggi.

[libellula]

Ma almeno TUTTE le coppie hanno gli stessi diritti.
Cambia qualcosa?
No.
Migliora le cose?
Sì.

ma questo non è vero.
nessuna delle tre cose che hai detto.

[Principe Marco]

ma questo non è vero.
nessuna delle tre cose che hai detto.
Sì hai ragione.
Cambia che gli sposati hanno la fede e i conviventi no.

[libellula]

Nessuno è obbligato a sposarsi.
Nessuno è obbligato ad andare anche per solo 30 secondi in Comune, non c'è scritto da nessuna parte.
E ripeto: quei 30 secondi in Comune cambiano le carte in tavola da così a così, anche rispetto ai dico.
E ripeto: un divorzio costa. Questa legge in qualche modo agevolerebbe le coppie.




ma infatti nessuno è obbligato a fare nulla che non voglia. dico semplicemente che non è che tutto è dovuto, se vuoi determinate cose, bhè, l'idea del matrimonio dovresti considerarla.

Ora si vuol far credere che matrimonio=famiglia???
Ma non diciamo fesserie!
Con i matrimoni di oggi.
no, non dico che sia così. dico che dovrebbe.
allora perché tutto va a puttane lo mandiamo ancora più a puttane?

[libellula]

Sì hai ragione.
Cambia che gli sposati hanno la fede e i conviventi no.
non cambia solo questo.

[straniero]

Assolutamente no. Non è un pezzo di carta che fa una famiglia. Ma quel pezzo di carta assicura dei diritti ai tuoi figli. Poi chiamalo DICO, chiamalo matrimonio... sempre li si va a parare.
Secondo te se ti sposi e poi divorzi ci sono più problemi che se vai a convivere e fai un dico e poi ti molli? Secondo me no. I problemi verrebbero fuori comunque... secondo me qui si da per scontato che chi fa un dico lo porta fino alla fine. Ma sappiamo benissimo che non è così. Come una coppia può chiedere il divorzio, così può separarsi nonostante i dico, e allora a questo punto che si fa? Come ci si organizza? (ve lo chiedo perchè io stessa non so darmi una risposta)

Rimango sconvolto. Ci sono persone che (oltre per motivi ideologici e quelle possiamo lasciarle stare) anche se vorrebbero non si possono sposare, e sono tante!(Gay, lesbiche, persone con precedenti matrimoni a cui il partner non concede il divorzio ecc). I dico permettono a queste persone di avere una parvenza di matrimonio con i diritti minimi per poter vivere bene e serenamente. Punto. Non c'è nulla su cui discutere. Nella maggior parte dell'europa questi diritti sono concessi e non si vede motivo per cui non concederli pure qui! Poi il fatto che i dico non erano fatti bene ecc ecc, rispondo come hanno già risposto, meglio poco che niente. Io personalmente non ne sento l'esigenza, sono di destra, ma non per questo sono contrario di principio!Capisco quando una scelta è corretta!E' questa lo era. Non si deve pensare solo al piccolo mondo in cui si vive. Se tu ti puoi sposare e lo vuoi fare non devi pensare per forza che altri lo vogliano o soprattutto lo possano fare. Come tu hai dei diritti li vogliono pure quelli che sono diversi da te e che quindi per un motivo e per un altro non li possono avere!

[Principe Marco]

ma infatti nessuno è obbligato a fare nulla che non voglia. dico semplicemente che non è che tutto è dovuto, se vuoi determinate cose, bhè, l'idea del matrimonio dovresti considerarla.


no, non dico che sia così. dico che dovrebbe.
allora perché tutto va a puttane lo mandiamo ancora più a puttane?
Eh in effetti.
Più diritti per tutti e più larghe vedute visto che siamo nel 2007.
In effetti.
Mandiamo tutto a puttane.

[perfect_crime]

se te vuoi convivere, sei liberissima di farlo. però NON sei una famiglia. tutto qui. e non puoi pretendere di esserlo.

ma chi vuole essere chiamata famiglia!
chiamami anche idiota per quel che mi riguarda
mettetemi un tatuaggio in fronte dove si legge ben chiaro che non faccio parte di una famiglia. non me ne frega
se credessi in determinati valori mi sposerei.

[libellula]

ma infatti qui nessuno ha detto di essere contrario per principio, o per lo meno se così è stato non me ne sono accorta.
che debbano esserci dei diritti sono la prima a dirlo.
ma non ha senso creare un "matrimonio alternativo" perché non ha nulla a che vedere con questo. che tra l'altro, è fatto malissimo. e sinceramente no, non meglio questo che nulla, perché non può essere meglio na roba che favorisce i truffatori e se ne frega dei figli piuttosto che niente.
finché non si fa qualcosa con criterio ovvio che niente.

[-ELY-]

E ripeto: quei 30 secondi in Comune cambiano le carte in tavola da così a così, anche rispetto ai dico.
Ma scusa, tu non sentiresti dei doveri nei confronti del tuo partner una volta fatto un dico? Io sì. E credo che li sentirei anche da sposata, non cambierebbe niente.
E ripeto: un divorzio costa. Questa legge in qualche modo agevolerebbe le coppie.
Ora so che potrò passare da ipocrita... ma non dovrebbero fare leggi che agevolano le coppie se vogliono mollarsi! Sia che decidessi di andare a convivere, sia che volessi sposarmi dovrei farlo con un po' di cervello e dovrebbe essere una cosa definitiva. Poi per carità, gli errori ci sono e non tutte le coppie si dimostrano adatte, però PERSONALMENTE ci penserei su prima di andare a conviere/sposarmi, e sarebbe una decisione presa con coscienza e DEFINITIVA.
Un divorzio costa, ok. Ma con un dico come ci si organizza? Come si stabilisce chi paga gli alimenti ai figli, a chi va la casa se ci separiamo? Non è la stessa cosa del divorzio? E davvero pensi che non verrebbero messi in mezzo avvocati ecc?

[libellula]

vabbè, se non volete capire quello che dico alla fine non è che me ne importa più di tanto.
ci rinuncio perché tanto più che spiegarvelo non so cosa fare.

non sono idioti quelli che convivono, non lo penso e non l'ho mai pensato.
non sono animali i gay e non ho alcun pregiudizio contro di loro.
non sono neanche religiosa per quel che possa interessarvi.

ma possono farmi schifo i dico senza che io sia considerata razzista ed omofoba?

[libellula]

Ma scusa, tu non sentiresti dei doveri nei confronti del tuo partner una volta fatto un dico? Io sì. E credo che li sentirei anche da sposata, non cambierebbe niente.

Ora so che potrò passare da ipocrita... ma non dovrebbero fare leggi che agevolano le coppie se vogliono mollarsi! Sia che decidessi di andare a convivere, sia che volessi sposarmi dovrei farlo con un po' di cervello e dovrebbe essere una cosa definitiva. Poi per carità, gli errori ci sono e non tutte le coppie si dimostrano adatte, però PERSONALMENTE ci penserei su prima di andare a conviere/sposarmi, e sarebbe una decisione presa con coscienza e DEFINITIVA.
Un divorzio costa, ok. Ma con un dico come ci si organizza? Come si stabilisce chi paga gli alimenti ai figli, a chi va la casa se ci separiamo? Non è la stessa cosa del divorzio? E davvero pensi che non verrebbero messi in mezzo avvocati ecc?

ma infatti il problema sta tutto qua: che la gente si mette insieme con l'idea di mollarsi poi.
per carità, sono la prima a non essere esempio di coerenza in questo, ma se penso che la storia con una persona possa durare meno che per sempre né la sposo né chiedo alcun diritto.
scusate se sono retrograda.

[-ELY-]

Rimango sconvolto. Ci sono persone che (oltre per motivi ideologici e quelle possiamo lasciarle stare) anche se vorrebbero non si possono sposare, e sono tante!(Gay, lesbiche, persone con precedenti matrimoni a cui il partner non concede il divorzio ecc). I dico permettono a queste persone di avere una parvenza di matrimonio con i diritti minimi per poter vivere bene e serenamente.
Una coppia omossessuale può benissimo andare a convivere, poi ti metti bene per iscritto davanti al tuo notaio che la casa è co-intestata, la macchina pure e idem il gatto. Se uno dei due muore è scritto nero su bianco cosa gli spetta.
Per l'adozione di eventuali figli invece sono assolutamente contraria. Una coppia omossessuale non è una famiglia e non può pretendere di crescere dei bambini.

[perfect_crime]

ma volete credere all'amore eterno? credeteci pure non starò certo qui a convincervi del contrario.
ma ricordata che nella vita esistono tanti problemi e ostacoli che devastano anche le migliori coppie del mondo.

[-ELY-]

ma volete credere all'amore eterno? credeteci pure non starò certo qui a convincervi del contrario.
ma ricordata che nella vita esistono tanti problemi e ostacoli che devastano anche le migliori coppie del mondo.
D'accordissimo, ma allora a questo non c'è soluzione. L'ho detto e lo ripeto, se facciamo un dico invece di sposarci e poi ci molliamo in malo modo credi che avvocati ecc non saranno messi in mezzo comunque?

[libellula]

ma volete credere all'amore eterno? credeteci pure non starò certo qui a convincervi del contrario.
ma ricordata che nella vita esistono tanti problemi e ostacoli che devastano anche le migliori coppie del mondo.
io non ci credo nell'amore eterno.
però credo che se decidi di metter su una famiglia o una relazione stabile e seria con una persona, non puoi pensare "tanto non dura" se no è ridicolo sposarsi o richiedere dico o pacs.
no, l'amore eterno non esiste, e non credo che le coppie di anziani che stanno insieme siano innamorati.
ma stare insieme, sostenersi a vicenda non significa solo passione.
io sinceramente spero prima o poi di sposarmi e di trovare una persona con cui riuscire a stare bene anche una volta finito l'amore.
magari anche a questo si dovrebbe pensare prima di chiedere diritti o fedi nuziali.

[perfect_crime]

io non parto dal presupposto che mi mollerò
parto dal presupposto che può esistere un'altra via diversa dal matrimonio(in cui non credo) e la vorrei percorrere.
in quanto poi alle adozioni.
Non stiamo parlando di questo.
Io sarei comunque favorevole per il semplice fatto che quei bambini in orfanotrofio non ci devono stare perchè non è vita.
Un ghei ha la stessa capacità di crescere e dare affetto di un etero. Ma mi rendo conto che questa questione sia anche più spinosa di una convivenza.
quindi getto immediatamente la spugna

e libellula.. nessuno ti da dell'omofoba razzista. penso solo che non siate persone di vedute aperte. Non volete nemmeno capire che esistono persone...e sono tante...a pensarla diversamante da voi. e questo non lo accettate.
Io accetto tranquillamente la vostra scelta di sposarvi. la chiesa non accetta la convivenza. ai suoi occhi io son satana.
ah sapete? se fate sesso prima del matrimonio non siete accettate nemmeno voi.
boh ma adesso sto straparlando :XD:

[perfect_crime]

ma cosa credete?
che io e il mio ragazzo stiamo insieme per passione e stop?
dopo 6 anni?????
c'è molto altro e se affermo il mio diniego per i matrimoni non è una cosa nata e cresciuta in una relazione di 5 minuti. é calcolata pensata e studiata

[straniero]

Una coppia omossessuale può benissimo andare a convivere, poi ti metti bene per iscritto davanti al tuo notaio che la casa è co-intestata, la macchina pure e idem il gatto. Se uno dei due muore è scritto nero su bianco cosa gli spetta.
Per l'adozione di eventuali figli invece sono assolutamente contraria. Una coppia omossessuale non è una famiglia e non può pretendere di crescere dei bambini.

Si ma i dico non sono solo soldi, sono quei diritti che mettono veramente una coppia in regola, quelli che citava perferct, come il fatto di non essere riconosciuto come partner e quindi non essere accettato ad esempio all'ospedale o avere decisioni sulle cure mediche!E poi per quanto si possa mettere nero su bianco il testamento può essere messo in discussione se non ci sono diritti di base su cui far valere quel testamento.

[libellula]

io non parto dal presupposto che mi mollerò
parto dal presupposto che può esistere un'altra via diversa dal matrimonio(in cui non credo) e la vorrei percorrere.
in quanto poi alle adozioni.
Non stiamo parlando di questo.
Io sarei comunque favorevole per il semplice fatto che quei bambini in orfanotrofio non ci devono stare perchè non è vita.
Un ghei ha la stessa capacità di crescere e dare affetto di un etero. Ma mi rendo conto che questa questione sia anche più spinosa di una convivenza.
quindi getto immediatamente la spugna

e libellula.. nessuno ti da dell'omofoba razzista. penso solo che non siate persone di vedute aperte. Non volete nemmeno capire che esistono persone...e sono tante...a pensarla diversamante da voi. e questo non lo accettate.
Io accetto tranquillamente la vostra scelta di sposarvi. la chiesa non accetta la convivenza. ai suoi occhi io son satana.
ah sapete? se fate sesso prima del matrimonio non siete accettate nemmeno voi.
boh ma adesso sto straparlando :XD:
no, ma guarda che forse te mi hai fraintesa. io non sono contraria alla convivenza. (finché non ci sono i figli, per come sono tutelati ora però..)
io non ho intenzione di sposarmi, né di convivere per il momento. ma non è detto che in un futuro possa trovarmi a convivermi (o a sposarmi, rigorosamente in comune e senza alcuna cerimonia).
dico semplicemente che molta gente ambisce a dico e pacs come surrogato del matrimonio, stessi diritti, meno doveri. è questo che non mi va giù.
per quanto riguarda le adozioni, lasciamo stare che il terreno davvero è spinoso, e non si tratta di mettere in dubbio la capacità d'affetto dei genitori (etero o gay che siano) ma di complicazioni che sarebbero in ogni caso inevitabili per un bambino che si trovasse ad avere due papà o due mamme, ma questo davvero è un altro discorso...

[perfect_crime]

no, ma guarda che forse te mi hai fraintesa. io non sono contraria alla convivenza. (finché non ci sono i figli, per come sono tutelati ora però..)
io non ho intenzione di sposarmi, né di convivere per il momento. ma non è detto che in un futuro possa trovarmi a convivermi (o a sposarmi, rigorosamente in comune e senza alcuna cerimonia).
dico semplicemente che molta gente ambisce a dico e pacs come surrogato del matrimonio, stessi diritti, meno doveri. è questo che non mi va giù.
per quanto riguarda le adozioni, lasciamo stare che il terreno davvero è spinoso, e non si tratta di mettere in dubbio la capacità d'affetto dei genitori (etero o gay che siano) ma di complicazioni che sarebbero in ogni caso inevitabili per un bambino che si trovasse ad avere due papà o due mamme, ma questo davvero è un altro discorso...
ecco evitiamo almeno per oggi questo discorso :XD:
ma come in ogni società c'è chi vuol fregare l'altro
quelle giovani che sposano vecchi ricchi moribondi? non vogliono fregare?
è solo uno stupido esempio ma è per dirti che ovunque esistono persone che sfruttano delle leggi per fare del male. e a causa loro...io non posso avere il pacs? non mi sembra corretto
In più io non voglio avere meno doveri. Quelli me li impongo da me anche ora che non convivo...come penso ogni persona intelligente. Non è certamente quella la questione.

[AlessandroOC]

Ma scusa... se io non volessi sposarmi in chiesa o in comune e decidessi di andare a convivere farei un bel testamento in cui dico che lascio al mio convivente quello che gli spetta ecc... senza problemi. Anche se secondo me, se ci sono in mezzo anche dei figli, la cosa migliore è il matrimonio. Non tanto per altro, ma per una questione di legalità... perchè dai diciamocelo, anche i DICO sono un pezzo di carta, cosa cambia tra quello e il pezzo di carta del matrimonio?
Per le coppie omossessuali invece bastarebbe fare testamento (io comunque sono abbastanza scettica su questo, conosco diversi gay e NESSUNO di loro ha una relazione stabile, ma non dico che non ci siano coppie omossessuali che ce l'hanno... questo comunque è un altro discorso...).

quoto riquoto

se proprio uno vuole il suo bel pezzo di carta si faccia un testamento che è lo stesso (anzi è meglio perchè così te decidi cosa dare e cosa no!)

[libellula]

no, ma assolutamente... quelle giovani che sposano i ricconi, ma anche i giovani che sposano le riccone... quelli che si sposano se no non hanno il permesso di soggiorno... guarda di esempi ce ne sono a migliaia...
però questi dico qui, che sono fatti veramente male, rendono le truffe ancora più facili secondo me... tutto qui...

mioddio zia, che fatica essere in disaccordo con te però! :XD: mi si sono indolenzite le dita!!! d'ora in poi con te di queste cose me ne guardo bene di parlarci :XD:

[perfect_crime]

no, ma assolutamente... quelle giovani che sposano i ricconi, ma anche i giovani che sposano le riccone... quelli che si sposano se no non hanno il permesso di soggiorno... guarda di esempi ce ne sono a migliaia...
però questi dico qui, che sono fatti veramente male, rendono le truffe ancora più facili secondo me... tutto qui...

mioddio zia, che fatica essere in disaccordo con te però! :XD: mi si sono indolenzite le dita!!! d'ora in poi con te di queste cose me ne guardo bene di parlarci :XD:
siamo in due :XD:
facciamo pacs più sensati ma facciamoli!
assicuriamo a qualsiasi minoranza il diritto di avere la possibilità di scelta e di una vita più tutelata.

quoto riquoto

se proprio uno vuole il suo bel pezzo di carta si faccia un testamento che è lo stesso (anzi è meglio perchè così te decidi cosa dare e cosa no!)

MA COME SI FA A CONFONDERE TESTAMENTO CON CONVIVENZA?
CHE DEVO CREPARE PER AVERE DEI DIRITTI?????ma che scherziamo?

[libellula]

siamo in due :XD:
facciamo pacs più sensati ma facciamoli!
assicuriamo a qualsiasi minoranza il diritto di avere la possibilità di scelta e di una vita più tutelata.

:XD: ok, sono d'accordo. a dei diritti più sensati sono d'accordo!
ed ora torniamo in difesa di foreman come ai vecchi tempi!!! :XD:

[AlessandroOC]

MA COME SI FA A CONFONDERE TESTAMENTO CON CONVIVENZA?
CHE DEVO CREPARE PER AVERE DEI DIRITTI?????ma che scherziamo?

mi sembri te che parli di amore e convivenza solo in relazione a diritti. ma la mia ragazza non ha nessun diritto! e io neanche! meglio! se ne voglio mi farà testamento e io pure. in Chiesa non ci vado, in comune nemmeno. il testamento mi basterebbe e avanzerebbe, ma non lo voglio. che minchia di diritti devo avere???

[perfect_crime]

mi sembri te che parli di amore e convivenza solo in relazione a diritti. ma la mia ragazza non ha nessun diritto! e io neanche! meglio! se ne voglio mi farà testamento e io pure. in Chiesa non ci vado, in comune nemmeno. il testamento mi basterebbe e avanzerebbe, ma non lo voglio. che minchia di diritti devo avere???
ma parli solo per te stesso! te ne rendi conto?
tu e la tua ragazza non vi frega aver diritti... bene.
A me frega.
Il testamento serve per quando sei morto. non quando sei in vita.
io voglio il diritto di entrare in ospedale se il mio compagno è dentro in coma.
io voglio che ogni persona su questa terra abbia il diritto di scegliere.
Io voglio sentire che tutte le persone di qualsiasi razza età o sessualità possano dire la tua stessa frase.

[straniero]

Io voglio sentire che tutte le persone di qualsiasi razza età o sessualità possano dire la tua stessa frase.

bella questa frase.

[AlessandroOC]

comunque ti assicuro che in opedlae si fanno venire cani e porci, non c'è bisogno del foglio di carta che dice che te sei dicizzata
io tutti sti diritti non li trovo

[-ELY-]

comunque ti assicuro che in opedlae si fanno venire cani e porci, non c'è bisogno del foglio di carta che dice che te sei dicizzata
io tutti sti diritti non li trovo
Quoto, io in ospedale ci lavoro, non so nemmeno che grado di parentela abbiano, o se siano parenti, le persone che vengono a trovare i miei pazienti. E per quanto riguarda le scelte in materia sanitaria tranquilli che alla fine i medici decidono per i fatti loro.
Perfect io non voglio farti cambiare idea. Sono una persona apertissima alle idee altrui, si sta solo parlando senza cercare di imporre le proprio idee (e scusate se ho dato un'impressione sbagliata), anzi, alcune delle cose che dici mi trovano pienamente d'accordo. E comunque ribadisco, i dico fatti ora come ora sono una sciocchezza, secondo me sarebbe meglio sistemare le cose che già ci sono per tutelare le persone.
Ultima cosa, io non parlo solo di testamento inteso come foglio in cui scrivo "alla mia morte lascio il tostapane alla zia, la lavatrice a mia sorella ecc" :XD: ma più in generale una coppia (direi che il problema principale è per gli omossessuali) può decidere di mettere per iscritto che in caso di impossibilità a decidere di uno dei due, per malattia o qualunque altra cosa, l'altro possa prenderer decisioni al suo posto. Poi la cosa può essere impugnata in tribunale o qualunque altra cosa volete, ma non ditemi che non avverrebbe in qualunque caso!

[perfect_crime]

comunque ti assicuro che in opedlae si fanno venire cani e porci, non c'è bisogno del foglio di carta che dice che te sei dicizzata
io tutti sti diritti non li trovo
ah sì?
allora non leggi tu.

Ti racconto una storia. L'amica di mia madre si innamora perdutamente di un uomo da poco separato. Vanno immediatamente a convivere insieme in attesa del divorzio...che non arriva. Perchè la ex moglie non cede e la tira per altri 5 anni. Ad un certo punto quest'uomo ha un attacco di cuore. L'amica di mia madre non può andarlo a trovare in ospedale perchè non è una parente e la ex moglie non da il suo consenso alla visita. L'uomo muore e l'amica non ha nemmeno potuto stargli vicino durante i suoi tre giorni di agonia.
QUESTO VI PARE GIUSTO? avete minimamente idea della sofferenza di questa donna che a 6 anni dalla morte non si è ancora ripresa dal fatto di non potergli essere stata vicina?
ribadisco.
e forse ti sembrerà un concetto assurdo.
ma al mondo non esisti solo tu

[Micky]

ribadisco.
e forse ti sembrerà un concetto assurdo.
ma al mondo non esisti solo tu
Ma come???:blink